□蒋璟璟

针对三河市“告白牌匾禁用红蓝黑底色”等问题，廊坊市汇注看望组经初步核查，媒体反馈的主要问题基本属实。当今已对三河市委主要持重东说念主免职处理，并责成三河市委、市政府深远反念念，继承劝诫，全面整改。下一步，将字据看望收场，对关系背负东说念主依规依纪照章追贬低责。同期健全长效机制，对侵害民众利益、错杂营商环境的举止“零容忍”，执意选藏霸术主体和东说念主民民众正当权益。（东说念主民日报）

折腾店招，屡屡翻车。相较于以往的案例，这次三河市的店招“禁色令”，显着招致了更大反弹。这种“反弹”，不仅仅汇注公论的大力声讨，更包括专科媒体、摆布部门、行业协会的王人声批判。如斯招是生非，注定成为众矢之的。引起群情激怒之后，纠偏、追责，依期而至。而从当今的贬责收场看，其问责级别之高、问责力度之大，也算是同类事件中少有的大手笔。一纸秘书“免职处理”干脆利落，以重办不贷来平息民愤之余，这出闹剧，终究还有太多未竟之问。

三河市店招“禁色令”，之是以闹出山地风云。很猛历程上，依然源于公众内心积怨已久、窘迫厌倦的情怀。“东说念主不成两次置身并吞条河流”，在店招这件事上，一些方位的昏招，却是“再一再二又再三”……殷鉴不远，本该吸取劝诫才是。谁曾想，三河此番竟然变本加厉、离谱到概括。这一幕，传递给巨匠的信息，等于“无尽无休”“轮回来回”——那些被批判的作念法，被校正的乱象，换个时空场景，又原样重演，这对方方面面都组成了雄伟的破钞。

店招该是奈何？商家自有想法，阛阓自有聘请。应该说，就范例店招而言，关系法律律例早有完满表述。比如说，不允许出现存违公序良俗的翰墨画面，不允许装配存在陨落等安全隐患的店铺牌号……其中的规制逻辑，其实很明确，也即“只好店招不会产生不良遵守，那么就不该加以戒指。”诸如店招的底色、字号、缠绵形状等等细枝小节，都属于阛阓自决、霸术自主的限度。要是公权力越界侵犯，那强加于东说念主的范例化形状、措施化审好意思，只会欲盖弥彰。

小小“店招”，似乎谁都能拿握一番。过往案例中，不仅有街说念、社区、区县级别的制肘，也有城管、工商等各个部门的“脱手”。条条与块块，时常和店招过不去，这在很猛历程上标明，在某些下层场景下，职能机构责任清单依稀不清、对行政举止的正当性审查光显缺位，个别持重东说念主的一己好恶，往往凌驾于法令之上，并外溢为一种无厘头的、错杂性的“次序”。就其遵守来说，不可谓不恶劣，不仅扰动了阛阓次序、错杂了营商环境，更在一定历程上动摇了公信力。

三河市“禁色令”告一段落，希望折腾店招的结合剧，也概况的确就此打住。巨匠不断要尊重法令、尊重权益开云kaiyun.com，有所为有所不为，把该作念的事作念好，要的是抓大放小，而不是溃于蚁穴。